Votre admin est triste...

tu es un peu mégalomane là nan ?

Je vais aller me pendre -_-

Aë :

Spoiler:

racroche toi a tes dernier espoirs chère Clara, mais si tu te pend, jte tue!!!

Aë est une femme ratée, y a perdu toute objectivité, entre-temps, y est devenu un homme un vrai, et agressif en plus, maintenant il revient et il pense, bravo Aë! ^^

Citation :

Je suppose que je ne fais pas partie des exceptions, même si un jour, vous serez tous poussés à avouer que je suis supérieurement intelligent... (j'ai enlever les y car sa me stress)

Tu veux que je te dise, être modeste, ce que tu n'es pas là, reviendrais à ce que tu viens de dire, donc pour moi sa ne change pas, pour moi, être modeste c'est juste le fait de cacher ce que l'on pense.

Tu te trouve intelligent, très bien j'espere que tu l'es sinon tu risque d'avoir l'air con en disant ça, mais un leger truc me dérange le fait que justement TU te trouve intelligent. Le fait de se reconnaitre des qualités qui ne sont que le jugement des autres est un peu, comment dire, dérisoire et montre justement un petit problème de maturité, et je sais de quoi je parle. Je ferme ici l'aparté, ce n'est pas ce qui est interessant!


Pour reprendre le sujet des différences hommes/femmes, je pourrais comprendre se que tu dis, car justement ce n'est pas faux, l'homme à toujours "eu le dessus" physiquement sur la femme et ça depuis la préhistoire comme tu dis. Tu as même parler des gènes :
les as tu étudier? Plus particulierement les chromosomes? Clic sur spoiler pour suivre mon développement logique, sinon lis ce qui est en rouge directement

Spoiler:

Un scientifique à reussi à démontrer qu'en fait, il ne devrait exister qu'un seul genre et que nous devions être hermaphrodite, ce qui est le cas des escargots mais aussi des micro-organismes. Une erreur est apparu, dame nature à glisser et c'est viendé sur un être vivant et sa à fais l'homme ou plutôt le male de l'éspece animal que nous étions car sa remonte à tres longtemps, cette erreur de la nature n'était pas capable de porter la cellule qui deviendrait un "enfant" mais seulement de la donnés, la femelle à donc mutées en conséquence, mais à la base il n'y avait que la femme, d'où ses chromosomes tous identiques donc tous parfait et nous, les erreurs ^^. c'est très résumer car se c'est fais sur des milliards d'années et je tiens à préciser que ce n'est pas l'homme (l'hommo) qui as subit cette méthamorphose mais un autre organisme très arriéré! Sa c'est passé bien avant les dinosaures, c'est te dire! Voilà pour la petite histoire!

Alors, 1) Tu peux en dire des choses sur moi, may je n'ai pas la grosse tête, je reconnais avoir 'innombrables deffauts, mais jefais avec les malins dubord, je prefére être malin que sociable!

2) Remarque que jusqu'ici, depuis que les mâles existent, ils dominent le monde, même chez les dinosaures, les premiers amphibiens, les premiers mammiféres, alors que les espèces hérmaphrodite se résument à quelques bactéries où a de petits animaux n'ayant jamais eu une place dominante dans l'univer ...

3) Même si nous sommes mutants, ça ne change rien, si nous avions étés plus faibles, l'éspéce serait redevenue hermaphrodite, ...
Remarquez que cette remarque ne s'applique pas aux femmes, vu que bien que les hommes soient supérieurs, ils ont besoin des femmes pour survivre ...

Et ils en ont besoin plutôt deux fois qu'une et l'homme domine mais exclusivement physiquement, et mentalement, il est bien évident qu'elles dominent de loin, avec ta mentalité qui est celle de beaucoup d'homme on laisse peu d'oportuniter à la femme de justement se démarquer un peu plus, mais on peut voir que à tout age elles ont le dessus, résultat scolaire, ce n'est pas le reflet de l'intelligence, je suis d'accord, mais on voit déjà que la décision de révisé est plus mature que "nan les cours c'est de la merde" si souvent dans la bouche des hommes. La guerre, faites par les hommes, tout type de babarisme faites par les hommes, la violence dans sa cazi totalité, ensuite sa souffe du pognon, chez les femmes c'est beaucoup moins ça, la liste est longue et je ne compte pas tout citer, donc, psychologiquement, la femme à le dessus et largement. Donc 1 partout force physique pour les hommes, force moral pour les femmes = égalité

on peut pas vraiment classer les hommes et les femmes comme sa , sa marchait avant ; maintenant pas mal de chose on changé , les femmes et les hommes sont de plus en plus similaires .

Aujourd'hui nous sommes égaux a quelque changement près , par exemple les filles sont mature plus jeune que les garçons .











{Et surtout , sur le fait que l'homme serait supérieur : c'est surtout qu'avant les femmes n'avaient aucun droit . . .}

Sa allait être mon dernier argument, tu m'as devancé! Grrr

Et comme tu dis, la différence homme/femmes, moi je la compare à une dictature :

Les chefs : les hommes
Le peuple : les femmes

Les chefs commandent et même pas le peuples imagine se rebeller, ni commander, ni prendre le dessus, il bosse et c'est tout sinon ils frappent!

les hommes commandent et même pas la femme imagine se rebeller, ni commander, ni prendre le dessus, elle bosse et c'est tout, sinon ils frappent!

Sa se ressemble, vous ne trouver pas?

Sefiani : faux, il y a bien des "sociétés animales" dirigées par les femelles, les hyènes par exemple ou les matriarches chez les éléphants... Chez les orques aussi il me semble. Ces espèces sont mammifères et d'une taille respectable. Et il y a les fourmis, bien sûr, dans la catégorie insecte, avec d'autres charmantes bestioles genre guêpes, termites etc...

Ça ne marche pas chez les hommes : toutes les sociétés matriarchale sont tombée...

Chef, tu compares ça une dictature... Compare ce qui est comparable : la débilité humaine qui nous empêche de nous rebeller ne peut se comparer avec la soumission des femmes : d'un côté, les hommes peuvent se rebeller mais ne le font pas ==> absence de réflexion. De l'autre, les femmes réfléchissent mais ne font rien ==> absence de volonté.

Si les hommes le voulaient, ils pourraient décimer les femmes. Ces dernières ne peuvent décimer les hommes.
Les chefs peuvent décimer le peuple. Le peuple peut décimer les chefs.

Il y a là une "égalité" qu'on ne retrouve pas dans les deux cas de ton exemple.
Alors certes, cela se ressemble, mais ce n'est pas comparable.

Ensuite, on ne peut pas attribuer des points par caractéristiques : on n'est pas dans un jeu de rôle...
Les hommes ont la force. Les femmes le cerveau. Dans notre monde, force > cerveau. C'est dégueulasse mais c'est comme ça : crie pour l'égalité, il ne se passe rien. Tape sur la gueule des autorités, et là, peut-être repenseront-ils à ton idée. Seul la violence permet de se faire entendre et respecter.

Et, pour finir, si les espèces hermaphrodite sont si faibles que ça, pourquoi tombent-on malade ? Je t'explique : les être que tu nomment faibles sont généralement faibles quand tu les comparent à un homme. Pourtant, une bactérie tue un éléphant... Vire les hommes de la surface de la Terre : les êtres hermaphrodites sont les êtres plus puissant qui existent.

PS : Clara, tu as raison. Pour deux choses : 1) pour ce que tu dit, 2) parce que tu as ta réponse dans ta question en utilisant l'imparfait.

j'ai la tete qui tourne...

J'ai lu et compris ce que tu voullais dire et je ne trouve pas ce que tu dis très justifier voir logique, donc je vais tout reprendre :

Être ou ne pas être Aëlys a dit :

Chef, tu compares ça une dictature... Compare ce qui est comparable : la débilité humaine qui nous empêche de nous rebeller ne peut se comparer avec la soumission des femmes : d'un côté, les hommes peuvent se rebeller mais ne le font pas ==> absence de réflexion.Aucun interet à sa vu que l'homme domine et ne laisse pas beaucoup de place à la femme De l'autre, les femmes réfléchissent mais ne font rien ==> absence de volonté.
Beaucoup de femmes font des choses, il y a beaucoup d'associations chargés de donner les droits de la femme à la femme, naturelement. Comme en Afghanistan par exemple mais ces actions sont freinées par une phénomène* que je nomerais plus loin

Si les hommes le voulaient, ils pourraient décimer les femmes. Hum... Après reflexion, sans les femmes, je laisse même pas 100 ans à l'espèce humaine pour s'éteindre. Et on est pas dans un duel, on est supposé vivre en harmonie (dans le meilleur des mondes) avec les deux genre de l'espèce. Ces dernières ne peuvent pas décimer les hommes. Là on est d'accord, l'homme à la force physique donc * le phénomène cité plus haut.
Les chefs peuvent décimer le peuple.
Le peuple peut décimer les chefs.

Les hommes le pourrais mais comme j'ai dit, se serais du suicide et dans le cas présent, les femmes ne sont pas nos ennemis, et enfin, sa n'a rien avoir avec mon exemple vu que les chefs n'ont pas que sa à faire de tué tout le monde et le peuple ne peux se passer de chefs et soit dit en passant, dans les dictatures il y a plus de mort du côté peuple que du côté chefs, le peuple galerre un peu lors des rébéllion et ce prend généralement des féssés!^^ Et tu parles de pouvoir (les chefs peuvent...) c'est bien mignon, mais les chefs peuvent aussi danser du disco, boire des Sodas ou encore jouer à la marelle, sa ne change pas bien le problème
Donc je reprend mon exemple, je parle de fait réel,

On est d'accord que les hommes ont le dessus sur les femmes mais c'est uniquement grace à la force, et bien pareil pour les chefs... C'est tout, la comparaison s'arrete là, j'ai juste relever cette similitude des deux éléments bien sur qu'il y a des différences mais c'est le principe d'une métaphore, on prend en compte qu'un seul élément identique qu'il y a chez eux.

Je m'explique :

Prenons un exemple : comparons un gateau et une chip
Ils sont tout les deux à manger (comparables donc) mais l'un salé l'autre sucré (là pour le coup incomparable)
Donc si je dis : "j'aime manger donc j'aime les gateaux et les chips", on comprend!
Mais si je dis : "j'aime le salé (ou le sucré) donc j'aime les gateaux et les chips" là il y a un probleme

Tout ça pour dire que c'est comparable suivant se qu'on compare

Il y a là une "égalité" qu'on ne retrouve pas dans les deux cas de ton exemple.
Alors certes, cela se ressemble, mais ce n'est pas comparable.Tout est dit au dessus

Ensuite, on ne peut pas attribuer des points par caractéristiques : on n'est pas dans un jeu de rôle... Pas compris pourquoi tu dis ça^^'
Les hommes ont la force. Les femmes le cerveau. Dans notre monde, force > cerveau. C'est dégueulasse mais c'est comme ça : crie pour l'égalité, il ne se passe rien. Tape sur la gueule des autorités, et là, peut-être repenseront-ils à ton idée. Seul la violence permet de se faire entendre et respecter. J'ai jamais dit le contraire, voir je suis d'accord^^ Et c'est pour ça que l'homme à le dessus et que Sefiani pense que les femmes sont inférieurs

Et, pour finir, si les espèces hermaphrodite sont si faibles que ça, pourquoi tombent-on malade ? Je t'explique : les être que tu nomment faibles sont généralement faibles quand tu les comparent à un homme. Pourtant, une bactérie tue un éléphant... Vire les hommes de la surface de la Terre : les êtres hermaphrodites sont les êtres plus puissant qui existent. J'ai pas dis le contraire non plus^^ Je suppose que ni ce paragraphe ni celui d'avant ne m'étaient adréssé ou alors tu m'as confondu avec quelqu'un d'autre!

Crash : c'est ça, laisse parler papa et maman et va dormir ^^
Aë : d'après wikipédia, aucune société matriarcale n'a jamais existé...
Pourquoi ?
Les hommes sont, c'est amusant, toujours en train de vouloir prouver quelque chose, qu'ils sont plus fort, plus intelligents, plus virils, etc, etc... (Ca vient apparemment de leurs hormones). Ca les rend plus instables, mais j'y reviendrai plus tard. Donc, pour prouver leur supériorité, ils ont pris l'ascendant sur les femmes qui n'éprouvaient pas le besoin de se sentir supérieures aux hommes.
Donc, ce besoin (assez puéril) les rend instables, moins équilibrés. (z'avez déjà essayé de faire des commentaires moqueurs sur la virilité d'un garçon ? En général, il s'énerve extrêmement facilement dès qu'on aborde le sujet ^_^)
Gouvernés par leurs hormones, ils deviennent souvent stupides, voire dangereux dès qu'il s'agit de sexe. Une fille ne peut jamais faire totalement confiance à un garçon, il aura forcément des idées pas très nettes, même inconsciemment.
Les femmes sont de ce point de vue plus stables et digne de confiance. Elles sont également plus sensibles, ce qui est très utile dans une société comme la nôtre.
Bref, pour en revenir à la génétique.
Les hommes, en plus d'éprouver le besoin de rouler des mécaniques, seront bientôt inutiles, donc disparaîtront. Je m'explique.
De plus en plus d'hommes sont stériles, à cause de la pollution, des pesticides, ou encore des ondes nocives (eh oui, ne mettez pas votre ordinateur portable sur vos genoux en utilisant internet, vous risquez d'y perdre votre fertilité, hein Sefiani ? Dire qu'il font les fiers alors qu'il seront bientôt incapables de...)
Les messieurs ne servant plus à rien, la nature les éliminera naturellement, en en faisant naître de moins en moins, et on reviendra au bon vieux principe de parthénogenèse !
Du moins si l'humanité continue sur son actuelle lancée...

d'accord Clara, je fait comme tu dit et je ne lit pas les interminable messages que vous envoyez...(c'est trop long j'ai la flemme....)
mais je ne puis m'empêcher deme demander de qui tu parle en parlant de "papa et maman"?

En faite pour résumer ces deux pages :

L'homme et la femme sont égaux en quelques points et pas comparable.
L'homme ne peut pas vivre sans la femme et la femme sans l'homme sinon l'espèce s'éteindrait rapidement ;
Sans compter l'hermaphrodisme, donc le 23ème chromosome XXY, qui est rare (environ 500 cas en France) et souvent infertile.

Kyré a écrit:

En faite pour résumer ces deux pages :

L'homme et la femme sont égaux en quelques points et pas comparable.
L'homme ne peut pas vivre sans la femme et la femme sans l'homme sinon l'espèce s'éteindrait rapidement ;
Sans compter l'hermaphrodisme, donc le 23ème chromosome XXY, qui est rare (environ 500 cas en France) et souvent infertile.

enfin là non , l'hermaphrodisme chez l'espèce humaine est infertile en générale ; scientifiquement il a fallu des milliers d'années pour allers du stade d'un être a deux être donc inverser le processus prendrais autant d'année . . .

En gros l'homme et la femme sont obligé de cohabiter .

Pff... Bla bla bla... Pas de société matriarcale... Wikipédia...
Ok, Wikipédia dit. Wikipédia à raison. Toujours. Wikipédia est Dieu !

Faut que tu comprennes deux trois choses : Wikipédia, ça dit pas tout le temps la vérité. C'est pratique, mais c'est pas fiable. c'est pas parce que c'est un .org que c'est un site académique... Alors avant de dire des conneries, s'il vous plait, renseignez-vous...
Il a existé des sociétés matriarcales... Une poignée qui sont tombées rapidement, mais ils en a existé...

Je t'explique un truc aussi... Si les hommes ou les femmes y passent tous, le monde entier disparait. Enfin, l'espèce humaine plus exactement... Ensuite, tu es en train de parler de ce que tu ne connais pas : la nature les éliminera... C'est faux. Les autres humains (à supposer qu'il en reste) les élimineront d'eux mêmes. La nature n'y sera pour rien. Les hommes se sont élevés au rang d'être supérieurs ; ils sont presque plus puissant que la nature. On ne meurt plus de maladies, on ne meurt plus de catastrophes naturelles (ou bcp moins)n on ne meurt plus pas sélection naturelle : nous n'avons plus à nous battre pour survivre. Sinon, dis moi pourquoi les trisomiques, autistes et autres attardés sont encore en vie. La nature n'a plus rien à nous prendre. On sait maitriser la nature pratiquement. Donc si les hommes disparaissent, ce ne sera pas la nature. Ce sera ses semblables, qui prendront pour initiative de tuer leurs nouveaux nés mâles.
Ensuite, je souligne autre chose : "les mâles deviendront inutile"... Je t'explique pourquoi, même stérile, nous sommes indispensable ? Parce qu'on peut vous laisser dans votre merde aussi si vous voulez hein ? Après tout, on est instable, on peut vous lâcher, on vous laisse aux dangers de la natures, on vous laisse chercher les dernières découvertes en armement, on vous laisse faire la guerre, on vous laisse vous occuper des problèmes de construction, et j'en passe...
Sans les hommes, actuellement, nous serions en train de vivre dans des grottes en train de se battre avec des gourdins. C'est la triste vérité, mais c'est ainsi. Et vous seriez encore en train d'être nos "esclaves".

Enfin, c'est vrai, j'avais oublié, tous les hommes sont pareils... Nous sommes tous instables, tous cons, tous remplis d'hormones et d'honneur...
Donc vous pouvez pas compter sur nous... C'est triste hein ? On va voir ce qui se passe si on suivait vraiment ce que tu nous disais. J'ai bien hâte de voir comment vous allez réagir lorsque vous comprendrez qu'étant instable et que l'on s'en fout de vous, on va vous ignorer, se foutre de votre vie, et vous laisser vous démerder en vous mettant à la rue.

Et puis, au fait, les femmes sont instables aussi... Faut arrêter... Nos différences viennent de notre environnement, et n'ont rien à voir avec notre sexe : tu aurais grandi entouré de mecs, tu aurais été radicalement différente : plus crue, plus grossière, plus obsédée...



J'ai lu et compris ce que tu voulais dire et je ne trouve pas ce que tu dis très justifier voir logique, donc je vais tout reprendre :

Être ou ne pas être Aëlys a dit :

Chef, tu compares ça une dictature... Compare ce qui est comparable : la débilité humaine qui nous empêche de nous rebeller ne peut se comparer avec la soumission des femmes : d'un côté, les hommes peuvent se rebeller mais ne le font pas ==> absence de réflexion. Aucun intérêt à ça vu que l'homme domine et ne laisse pas beaucoup de place à la femme. J'ai pas compris là... Je parlais d'un régime totalitaire, pas de la femme... Lis la suite, ça à un rapport tu sais ? De l'autre, les femmes réfléchissent mais ne font rien ==> absence de volonté.
Beaucoup de femmes font des choses, il y a beaucoup d'associations chargés de donner les droits de la femme à la femme, naturellement. Comme en Afghanistan par exemple mais ces actions sont freinées par une phénomène* que je nommerais plus loin. Trop ne font rien. La situation ne changera pas dans ce cas. Si les femmes voulaient vraiment avoir un statut propre, devenir une personne, etc etc etc, elle le pourraient. Mais elles ne le font pas. Bizarre hein ? Elle sont la plus grande force qui existent dans ce monde (le cerveau et le don de naissance), mais elles se soumettent. Si elles le voulaient vraiment, elles se rebelleraient contre les hommes. On serait obligés de plier. Tu imagines ? On pourrait plus assouvir nos pulsions sexuelles ! Pour commencer... Elles détruiraient les religions... Alors, elles seraient moins des "chiens-chiens" au service de l'homme... Quoi ? je tape sur les religions ? bah quoi ? C'est pas elle qui disent qu'on peut taper sa femme même si on sait pas pourquoi ? "Elles savent pourquoi elles..." On a appellé ça le Coran je crois...

Si les hommes le voulaient, ils pourraient décimer les femmes. Hum... Après reflexion, sans les femmes, je laisse même pas 100 ans à l'espèce humaine pour s'éteindre. Et on est pas dans un duel, on est supposé vivre en harmonie (dans le meilleur des mondes) avec les deux genre de l'espèce. J'ai dit qu'ils devaient décimer les femmes ? Non. Je dénonce une fatalité. Ces dernières ne peuvent pas décimer les hommes. Là on est d'accord, l'homme à la force physique donc * le phénomène cité plus haut. Suite de la fatalité, qui produit une inégalité entre les hommes et les femmes.
Les chefs peuvent décimer le peuple.
Le peuple peut décimer les chefs.

Les hommes le pourrais mais comme j'ai dit, se serais du suicide et dans le cas présent, les femmes ne sont pas nos ennemis, et enfin, sa n'a rien avoir avec mon exemple vu que les chefs n'ont pas que sa à faire de tué tout le monde et le peuple ne peux se passer de chefs et soit dit en passant, dans les dictatures il y a plus de mort du côté peuple que du côté chefs, le peuple galerre un peu lors des rébéllion et ce prend généralement des féssés!^^ Et tu parles de pouvoir (les chefs peuvent...) c'est bien mignon, mais les chefs peuvent aussi danser du disco, boire des Sodas ou encore jouer à la marelle, sa ne change pas bien le problème
Donc je reprend mon exemple, je parle de fait réel, C'est faux. Je voudrais te faire remarquer qu'ils n'existent plus de dictature dans ce monde... Pourquoi ? Parce que les populations se sont soulevés. Comment ? C'était du suicide ? Ils ont réussi pourtant non ?
Tu dis que les hommes ne peuvent se passer de chefs... Tu confonds deux choses : tu confonds chef/dictateur et chef/meneur. Cela n'a pas le même sens : un meneur est censé guider et aider le peuple... Un dictateur profite de sa situation pour son profit personnel.
Tu dis qu'il y a plus de morts du côté du peuple dans les dictatures... J'ai jamais dit le contraire... Mais si avec ton raisonnement, on devait arrêter de se battre parce que l'on risque de mourir, tu crois vraiment que l'on aurait tout ce que l'on a maintenant ? C'est con hein ? Mais bon, notre liberté (que l'on nous rogne chaque jour un peu plus...) on l'a obtenu en se battant. Ah ? Tu es friqué ? tu as de la chance. Sous la royauté, tu aurais peut-être de la liberté. Moi je serais en train de labourer les champs. Génial. je suis content que des gens soient mort avant moi pour me garantir une certaine liberté, et si ma mort peut permettre de changer les choses et d'établir un monde libre sans guerre alors je mourrais sans hésitation. J'ai la révolution profondément enfouie en moi. je n'ai pas peur de la mort. Alors vouloir préserver son petit bonheur et ne pas vouloir mourir, c'est une vraie réaction de bourgeois. Vous, quand vous crevez, vous perdez votre richesse. Quand les pauvres meurt, ils perdent leur tristesse et leur pauvreté. Ils n'ont rien à perdre à mourir, mais tout à gagner en se révoltant.

Au fait, si les chefs agissaient autrement, le problème serait tout autre : ce ne serait plus "nous voulons des droits pour la femme", mais plutôt "nous voulons encore plus !". Tu saisis la nuance ?

On est d'accord que les hommes ont le dessus sur les femmes mais c'est uniquement grace à la force, et bien pareil pour les chefs... C'est tout, la comparaison s'arrete là, j'ai juste relever cette similitude des deux éléments bien sur qu'il y a des différences mais c'est le principe d'une métaphore, on prend en compte qu'un seul élément identique qu'il y a chez eux.

Je m'explique :

Prenons un exemple : comparons un gateau et une chip
Ils sont tout les deux à manger (comparables donc) mais l'un salé l'autre sucré (là pour le coup incomparable)
Donc si je dis : "j'aime manger donc j'aime les gateaux et les chips", on comprend!
Mais si je dis : "j'aime le salé (ou le sucré) donc j'aime les gateaux et les chips" là il y a un probleme

Tout ça pour dire que c'est comparable suivant se qu'on compare

Je n'ai rien à répondre, après tout, tu me comprends comme tu veux, je m'en fous au final hein ? Tu veux pas reconnaitre que tu ne peux pas comparer dictature et soumission; c'est ton problème.

Il y a là une "égalité" qu'on ne retrouve pas dans les deux cas de ton exemple.
Alors certes, cela se ressemble, mais ce n'est pas comparable.Tout est dit au dessus

Ensuite, on ne peut pas attribuer des points par caractéristiques : on n'est pas dans un jeu de rôle... Pas compris pourquoi tu dis ça^^' Donc 1 partout force physique pour les hommes, force moral pour les femmes = égalité, tu l'as dis toi même... C'est pas juste de l'attribution de caractéristiques ça ?
Les hommes ont la force. Les femmes le cerveau. Dans notre monde, force > cerveau. C'est dégueulasse mais c'est comme ça : crie pour l'égalité, il ne se passe rien. Tape sur la gueule des autorités, et là, peut-être repenseront-ils à ton idée. Seul la violence permet de se faire entendre et respecter. J'ai jamais dit le contraire, voir je suis d'accord^^ Et c'est pour ça que l'homme à le dessus et que Sefiani pense que les femmes sont inférieurs

Et, pour finir, si les espèces hermaphrodite sont si faibles que ça, pourquoi tombent-on malade ? Je t'explique : les être que tu nomment faibles sont généralement faibles quand tu les comparent à un homme. Pourtant, une bactérie tue un éléphant... Vire les hommes de la surface de la Terre : les êtres hermaphrodites sont les êtres plus puissant qui existent. J'ai pas dis le contraire non plus^^ Je suppose que ni ce paragraphe ni celui d'avant ne m'étaient adréssé ou alors tu m'as confondu avec quelqu'un d'autre! celui-ci était pour Sefiani (je croyais l'avoir précisé...) L'avant dernier était pour toi à la base, si.

Vous avez deux points de vus différent et j'ai la grosse flem de venir participer a votre joute verbale . . .


(et l'un comme l'autre vous jouez avec les mots , alors qui faut plutôt saisir le sens général)

Être ou ne pas être Aëlys a écrit:

C'est faux. Je voudrais te faire remarquer qu'ils n'existent plus de dictature dans ce monde...

il y a juste ce truc qui m'a sauté aux yeux ,la République démocratique de Chine est plus proche d'une dictature que d'une République ; de plus il y a des pays en Afrique ou il existe des dictatures ; de même pour Cuba où là , tout le monde sait que c'est une dictature pure et dure .

Oui je suis d'accord l'homme et la femme vont ensemble

Pff... Démocratie n'est pas forcément République. L'Angleterre est bien une monarchie constitutionnelle non ?
Alors venir dire que la Chine c'est le mal, c'est bon... Je sais que c'est des vilains dictateurs communistes, je sais... Pas besoin de le répéter. Ensuite, je parlais en général : il existe de moins en moins de dictatures. Il en existe encore, certes, mais largement moins qu'avant. Et puis tous les régimes totalitaires ne sont pas des dictatures...

(Oui, je sais, je joue sur les mots pour avoir raison...)

Pourquoi est-ce qu'on parle de tout çà ?

XDidier : parce qu'on a envie.

Aë : Oui, je sais bien que Wikipédia n'est pas fiable, c'est pour ça que j'ai précisé ma source au lieu d'affirmer directement, histoire de spécifier que je ne suis pas sûre à 100%.
Mais si je ne m'abuse, les Touaregs sont une société certes que l'on ne peut pas qualifier de matriarcale, mais où l'avis de femmes prend une très grande place...
Quand à l'instabilité masculine, je ne ressort pas des clichés, mais je me base sur des expériences personnelles... à toi de voir, toute généralité est, il est vrai, abusive...
Tiens, quand à l'élimination des enfants, on fait la même chose aux filles en Inde, et dans quelques années, ils vont avoir un ENORME problème...
Bref, quand à nous laisser nous occuper de tout, pourquoi pas hein, on peut pas savoir sans avoir testé. Mais qui te dis qu'on s'en sortira moins bien ?
Mais les hommes ne peuvent pas ignorer les femmes, tout simplement (sauf les gays peut-être...) donc inutile de polémiquer là-dessus. Néanmoins, peut-être que toutes les sociétés matriarcales ont échoué, mais elle perdurent à travers la société actuelle, plus insidieuses mais toujours présentes. Un exemple ?
2 femmes qui se connaissent se rencontrent. Elles se font la bise.
2 hommes qui se connaissent se rencontrent. Ils se serrent la main. (Sauf dans le milieu musical, mais c'est dans le milieu de la culture en général qu'il y a le plus d'homosexuels, et même sans homosexualités, de manières empruntées aux femmes).
Une femme et un homme qui se connaissent se rencontrent. ILS SE FONT LA BISE.
Preuve de la supériorité du comportement féminin sur le comportement masculin.
On arguera : oui, mais tous les gestes de réconciliations officiels sont des poignées de main.
Geste officiels justement. Mais les politiques ne représentent pas le peuple. Ce sont les gestes courants, que chacun fait chaque jour, qui représente la multitude vraiment.
Voilà donc un petit exemple sur le fait que l'influence féminine est loin d'être morte.
Dans le contexte, je ne développerai pas sur les éminences roses aujourd'hui, mais c'est un exemple tout à fait intéressant aussi ^_^.

Être ou ne pas être Aëlys a écrit:

Pff... Bla bla bla... Pas de société matriarcale... Wikipédia...
Ok, Wikipédia dit. Wikipédia à raison. Toujours. Wikipédia est Dieu !

Faut que tu comprennes deux trois choses : Wikipédia, ça dit pas tout le temps la vérité. C'est pratique, mais c'est pas fiable. c'est pas parce que c'est un .org que c'est un site académique... Alors avant de dire des conneries, s'il vous plait, renseignez-vous...
Il a existé des sociétés matriarcales... Une poignée qui sont tombées rapidement, mais ils en a existé...

Wiki puxx, aucune fiabilité, wiki, cay basé sur la cinfiance, tout ce qui est basé sur la confince meurt!

Je t'explique un truc aussi... Si les hommes ou les femmes y passent tous, le monde entier disparait. Enfin, l'espèce humaine plus exactement... Ensuite, tu es en train de parler de ce que tu ne connais pas : la nature les éliminera... C'est faux. Les autres humains (à supposer qu'il en reste) les élimineront d'eux mêmes. La nature n'y sera pour rien. Les hommes se sont élevés au rang d'être supérieurs ; ils sont presque plus puissant que la nature. On ne meurt plus de maladies, on ne meurt plus de catastrophes naturelles (ou bcp moins)n on ne meurt plus pas sélection naturelle : nous n'avons plus à nous battre pour survivre. Sinon, dis moi pourquoi les trisomiques, autistes et autres attardés sont encore en vie. La nature n'a plus rien à nous prendre. On sait maitriser la nature pratiquement. Donc si les hommes disparaissent, ce ne sera pas la nature. Ce sera ses semblables, qui prendront pour initiative de tuer leurs nouveaux nés mâles.

Et oui, l'homme a le pouvoir => Guerre pour le pouvoir (cay pas neuf aussi) de plus en plus destructrices (ça non plus) => fin du monde qui se rapproche (à noter qu'elle se rapproche depuis la création du monde, jay jamais dis qu'elle était proche) ... à noter que la guerre pour le pouvoir se limite pas à USA/Iran, ça prend aussi en compte la quéte à l'or noir, la création de papier/voiture/autres produits qui niquent bien la nature et qui rapportent du fric ...

Ensuite, je souligne autre chose : "les mâles deviendront inutile"... Je t'explique pourquoi, même stérile, nous sommes indispensable ? Parce qu'on peut vous laisser dans votre merde aussi si vous voulez hein ? Après tout, on est instable, on peut vous lâcher, on vous laisse aux dangers de la natures, on vous laisse chercher les dernières découvertes en armement, on vous laisse faire la guerre, on vous laisse vous occuper des problèmes de construction, et j'en passe...
Sans les hommes, actuellement, nous serions en train de vivre dans des grottes en train de se battre avec des gourdins. C'est la triste vérité, mais c'est ainsi. Et vous seriez encore en train d'être nos "esclaves".

Heuu, ... Je pense que sans l'homme, l'éspéce humaine aurait du changer où disparaitre ... on serait plus à l'âge de pierre ... on serait plus du tout, si les femmes croient pouvoir affronter les homes aujord'hui, cay parce que (presque) plus personne n'a besoin d'être defendu contre la nature ... Et c'est un peu l'un des rôles biologiques majeurs de l'homme ...

Enfin, c'est vrai, j'avais oublié, tous les hommes sont pareils... Nous sommes tous instables, tous cons, tous remplis d'hormones et d'honneur...
Donc vous pouvez pas compter sur nous... C'est triste hein ? On va voir ce qui se passe si on suivait vraiment ce que tu nous disais. J'ai bien hâte de voir comment vous allez réagir lorsque vous comprendrez qu'étant instable et que l'on s'en fout de vous, on va vous ignorer, se foutre de votre vie, et vous laisser vous démerder en vous mettant à la rue.

Ben nan, une vie sans femmes, cay chiant, elles ont pitayte pô beaucoup de valeur may tay toujours content d'avoir une p'tite blondinett à ton service ^^

Et puis, au fait, les femmes sont instables aussi... Faut arrêter... Nos différences viennent de notre environnement, et n'ont rien à voir avec notre sexe : tu aurais grandi entouré de mecs, tu aurais été radicalement différente : plus crue, plus grossière, plus obsédée...

Alors, 1) La vague de stastiques faussées qui essayent de prouver que la femme est supérieure est du au même phénoméne que la popularité d'Obama ... pour plus d'infos, voir le reste du fofo ...
2) Ben oui, on change, mais deux personnes ayant eu la même vie n'auront pas obligatoirement les mêmes philosophies ... Et un argument kisert à rien, un ...

J'ai lu et compris ce que tu voulais dire et je ne trouve pas ce que tu dis très justifier voir logique, donc je vais tout reprendre :

Être ou ne pas être Aëlys a dit :

Chef, tu compares ça une dictature... Compare ce qui est comparable : la débilité humaine qui nous empêche de nous rebeller ne peut se comparer avec la soumission des femmes : d'un côté, les hommes peuvent se rebeller mais ne le font pas ==> absence de réflexion. Aucun intérêt à ça vu que l'homme domine et ne laisse pas beaucoup de place à la femme. J'ai pas compris là... Je parlais d'un régime totalitaire, pas de la femme... Lis la suite, ça à un rapport tu sais ? De l'autre, les femmes réfléchissent mais ne font rien ==> absence de volonté.
Beaucoup de femmes font des choses, il y a beaucoup d'associations chargés de donner les droits de la femme à la femme, naturellement. Comme en Afghanistan par exemple mais ces actions sont freinées par une phénomène* que je nommerais plus loin. Trop ne font rien. La situation ne changera pas dans ce cas. Si les femmes voulaient vraiment avoir un statut propre, devenir une personne, etc etc etc, elle le pourraient. Mais elles ne le font pas. Bizarre hein ? Elle sont la plus grande force qui existent dans ce monde (le cerveau et le don de naissance), mais elles se soumettent. Si elles le voulaient vraiment, elles se rebelleraient contre les hommes. On serait obligés de plier. Tu imagines ? On pourrait plus assouvir nos pulsions sexuelles ! Pour commencer... Elles détruiraient les religions... Alors, elles seraient moins des "chiens-chiens" au service de l'homme... Quoi ? je tape sur les religions ? bah quoi ? C'est pas elle qui disent qu'on peut taper sa femme même si on sait pas pourquoi ? "Elles savent pourquoi elles..." On a appellé ça le Coran je crois...

Heuu, ... un soulevement des femmes ... Pourquoi pas, je dois rappeler que NOUS avons les armes qui tachent, la domination de la quasi-totallité du monde, ... ?
Sinan, la religion puxx, et je ne pense pas qu les femmes sont moins religieuses que les hommes, si les femmes les plus martyrisées ferment leur gueules, ce n'est pas un hasard, cay la faute aux religions/anciens régimes politiques qui ont appris aux femmes qu'elles devaient fermer leur gueules ... Et les femmes obéissent parce que le tout puissant/Hitler l'a decidé ... Et même si on en a la possibilité, on change pas souvent comme ça ...

Si les hommes le voulaient, ils pourraient décimer les femmes. Hum... Après reflexion, sans les femmes, je laisse même pas 100 ans à l'espèce humaine pour s'éteindre. Et on est pas dans un duel, on est supposé vivre en harmonie (dans le meilleur des mondes) avec les deux genre de l'espèce. J'ai dit qu'ils devaient décimer les femmes ? Non. Je dénonce une fatalité. Ces dernières ne peuvent pas décimer les hommes. Là on est d'accord, l'homme à la force physique donc * le phénomène cité plus haut. Suite de la fatalité, qui produit une inégalité entre les hommes et les femmes.

Rien a dire, Aë a raison, la difference entre une didacture et la relation homme/femme, c'est qu'une didacture survit en moyenne 30/40 ans ... la relation homme-femme existe depuis 5 millionsd'années ... le rapport ? Et ben, vous pouvez chilaer aussi fort que vous voulz, on aura qu'à taper du poing pour reprendre le contrôle, point!

Les chefs peuvent décimer le peuple.
Le peuple peut décimer les chefs.

Les hommes le pourrais mais comme j'ai dit, se serais du suicide et dans le cas présent, les femmes ne sont pas nos ennemis, et enfin, sa n'a rien avoir avec mon exemple vu que les chefs n'ont pas que sa à faire de tué tout le monde et le peuple ne peux se passer de chefs et soit dit en passant, dans les dictatures il y a plus de mort du côté peuple que du côté chefs, le peuple galerre un peu lors des rébéllion et ce prend généralement des féssés!^^ Et tu parles de pouvoir (les chefs peuvent...) c'est bien mignon, mais les chefs peuvent aussi danser du disco, boire des Sodas ou encore jouer à la marelle, sa ne change pas bien le problème
Donc je reprend mon exemple, je parle de fait réel, C'est faux. Je voudrais te faire remarquer qu'ils n'existent plus de dictature dans ce monde... Pourquoi ? Parce que les populations se sont soulevés. Comment ? C'était du suicide ? Ils ont réussi pourtant non ?
Tu dis que les hommes ne peuvent se passer de chefs... Tu confonds deux choses : tu confonds chef/dictateur et chef/meneur. Cela n'a pas le même sens : un meneur est censé guider et aider le peuple... Un dictateur profite de sa situation pour son profit personnel.
Tu dis qu'il y a plus de morts du côté du peuple dans les dictatures... J'ai jamais dit le contraire... Mais si avec ton raisonnement, on devait arrêter de se battre parce que l'on risque de mourir, tu crois vraiment que l'on aurait tout ce que l'on a maintenant ? C'est con hein ? Mais bon, notre liberté (que l'on nous rogne chaque jour un peu plus...) on l'a obtenu en se battant. Ah ? Tu es friqué ? tu as de la chance. Sous la royauté, tu aurais peut-être de la liberté. Moi je serais en train de labourer les champs. Génial. je suis content que des gens soient mort avant moi pour me garantir une certaine liberté, et si ma mort peut permettre de changer les choses et d'établir un monde libre sans guerre alors je mourrais sans hésitation. J'ai la révolution profondément enfouie en moi. je n'ai pas peur de la mort. Alors vouloir préserver son petit bonheur et ne pas vouloir mourir, c'est une vraie réaction de bourgeois. Vous, quand vous crevez, vous perdez votre richesse. Quand les pauvres meurt, ils perdent leur tristesse et leur pauvreté. Ils n'ont rien à perdre à mourir, mais tout à gagner en se révoltant.

Si, si, l'homme a besoin de chef, car sans chef, pas d'"unité" et sans unité, pas de domination du monde ... Même si on anéantissait la notion de chef, l'homme la remettrait vite en place de lui-même, un homme qui tape plus fort que les autres, la plus rande gueule, et si possible, celui qui chasse le mieux ...
Sinan, si les hommes se soulévent, cay simplement parce qu'ils se rendent compte qu'ils sont esclaves, sous le commandement d'un ... chef (^^) qui prendra le pouvoir à son tour (en cas de réussite) et qui va au choix détruire le pays avec ses idées d'éxtréme gauche qui omettent que sans grande geule ni revenus, et ben, y a pas de monde humain ... Soit y a sereveler être de droite et bien profiter du pouvoir jusqu'à ce qu'un nouveau berger guide les moutons pour prendre sa place ... Ainsi est l'homme

Au fait, si les chefs agissaient autrement, le problème serait tout autre : ce ne serait plus "nous voulons des droits pour la femme", mais plutôt "nous voulons encore plus !". Tu saisis la nuance ?

On est d'accord que les hommes ont le dessus sur les femmes mais c'est uniquement grace à la force, et bien pareil pour les chefs... C'est tout, la comparaison s'arrete là, j'ai juste relever cette similitude des deux éléments bien sur qu'il y a des différences mais c'est le principe d'une métaphore, on prend en compte qu'un seul élément identique qu'il y a chez eux.

Je m'explique :

Prenons un exemple : comparons un gateau et une chip
Ils sont tout les deux à manger (comparables donc) mais l'un salé l'autre sucré (là pour le coup incomparable)
Donc si je dis : "j'aime manger donc j'aime les gateaux et les chips", on comprend!
Mais si je dis : "j'aime le salé (ou le sucré) donc j'aime les gateaux et les chips" là il y a un probleme

Tout ça pour dire que c'est comparable suivant se qu'on compare

Je n'ai rien à répondre, après tout, tu me comprends comme tu veux, je m'en fous au final hein ? Tu veux pas reconnaitre que tu ne peux pas comparer dictature et soumission; c'est ton problème.

Il y a là une "égalité" qu'on ne retrouve pas dans les deux cas de ton exemple.
Alors certes, cela se ressemble, mais ce n'est pas comparable.Tout est dit au dessus

Ensuite, on ne peut pas attribuer des points par caractéristiques : on n'est pas dans un jeu de rôle... Pas compris pourquoi tu dis ça^^' Donc 1 partout force physique pour les hommes, force moral pour les femmes = égalité, tu l'as dis toi même... C'est pas juste de l'attribution de caractéristiques ça ?
Les hommes ont la force. Les femmes le cerveau. Dans notre monde, force > cerveau. C'est dégueulasse mais c'est comme ça : crie pour l'égalité, il ne se passe rien. Tape sur la gueule des autorités, et là, peut-être repenseront-ils à ton idée. Seul la violence permet de se faire entendre et respecter. J'ai jamais dit le contraire, voir je suis d'accord^^ Et c'est pour ça que l'homme à le dessus et que Sefiani pense que les femmes sont inférieurs

Et nan, n'oublions pas qu'à la base, l'homme chasse (notions danticipation) ,crée des outils (notions de créativité), se bat avec lui-même) (notions de politiques ... bon, okay, cay un mauvais exemple) ... Et donc, des qualités innées dans ces secteurs ...
La femme a eu pas mal de dons aussi, mais je préfére ceux déjà cités à la cuisine, la capacité de gestion (si bien remplacée par la force brute, n'est-cepas ?) et d'autres ...
Et oui, tous differents, tous ans la merde ... mais pas tous égaux ...
Bon, okay, ce n'est pas un jeu de rôle MAIS on prend en compte la majeure partie des humains quand même, la dfference avec le jeu de rôle se limite a quelques notions de probavilité ...

Et, pour finir, si les espèces hermaphrodite sont si faibles que ça, pourquoi tombent-on malade ? Je t'explique : les être que tu nomment faibles sont généralement faibles quand tu les comparent à un homme. Pourtant, une bactérie tue un éléphant... Vire les hommes de la surface de la Terre : les êtres hermaphrodites sont les êtres plus puissant qui existent. J'ai pas dis le contraire non plus^^ Je suppose que ni ce paragraphe ni celui d'avant ne m'étaient adréssé ou alors tu m'as confondu avec quelqu'un d'autre! celui-ci était pour Sefiani (je croyais l'avoir précisé...) L'avant dernier était pour toi à la base, si.

Na mais j'ai dis que depuis qu'ils existent, les espéces sexuées dominent le monde ... Et pis, jay pas à me fatiguer pour trouver un exemple, y en a juste au dessus, Hitler avait plus de pouvoir que n'importe quel homme en son temps ... Et ben y s'est quand mayme fait sauter, pourquoi ? Parce que ses alliés étaient moins nombreux que ses ennemis, deux milliards de bactéries auront la peau d'un elephant ...

valaa, jay rattrapé tout le retard ...

PS : Comme elle m'a bien fair rire, je vais répondre à la remarque de Xdkikoo par un simple exemple ...
Le maitre et son chien vont ensemble ... ça prouve que le chien est aussi puissant que le maitre ?

je mdonne même pas la peine de lire...